C-NCAP事件的舆论矛头趋势变化
自C-NCAP事件在6月22日在央视被曝光以来，可以说是近年在中国汽车圈中的一个大事件，但是，事件从开始的对C-NCAP的权威性进行的质疑和抨击，再转向将舆论聚焦中国汽车研究中心主任赵航身上。然而，对于中国汽车研究中心和赵航的抨击始终围绕着中国汽车研究中心的经济利益，简言之，就是围绕被曝光的1.5亿的所得。
事件进行到此，事实上，抨击的目的和核心都已经完全浮上水面，事件的实质并不完全是质疑C-NCAP的权威力，而是质疑C-NCAP的所得利益，C-NCAP的权威以及公信力是抨击的幌子，而真正要抨击的是：C-NCAP应该是个中性的非盈利机构，而收取厂商的费用是不应当的，影响了一个公正的非盈利机构的公信力。
CCTV成为C-NCAP事件中最大的输家
作为一家媒体，是具有引导社会舆论，针砭社会时弊的社会功能，特别是国字级的CCTV。但是，一篇新闻报道应该具有一定的目的，达到一定的效果，负起一定的责任，提出一定的解决方式，而CCTV恰好在这次C-NCAP的事件中，并没有完成一个具有社会公信力媒体应当所承担的责任，所以，CCTV对C-NCAP事件的报道，从媒体责任的角度上看完全是失败和失职之作。
同时，CCTV引发对C-NCAP的口诛笔伐，并未掌握足够的事实证据，所以，可以看做是一次新闻失实行为，之所以闹起满城风雨，只不过是CCTV的行业地位所致，仅此而已。
C-NCAP依然具有权威
在这次事件的过程中，以及从事件的结果上看，C-NCAP依然具有权威力。
从三个角度去看：
A:权威角度 – 政府相关机构已经准备介入C-NCAP的管理，这意味着，C-NCAP依然具有国家级的公信力。
B：媒体在事件后期的声音 – 对于事件的发生，大多数的媒体进行了跟风式的集中报道，在事件爆发的前期确实对C-NCAP以及对C-NCAP星级进行传播的汽车企业不利，但是，在我们监测的后期效果来看，媒体的声音已经软化，发表的言论也相对成熟很多，同时，也认识到C-NCAP目前在国内具有不可替代的地位。所以，报道的角度由之前的贬低转换成现在的鼓励，由硬变软。媒体环境相对好转。
C：从相反的角度看个别媒体行为 – 在C-NCAP事件最为引人关注之时，部分媒体或有潜藏目的，或有沽名钓誉的做出一些针对C-NCAP传播的行为 – 上海电视台拒绝播放以C-NCAP星级为传播点的汽车广告。但是，并没有其他电视台进行跟进或者公开支持上海电视台的做法。当然除开汽车广告在媒体维生机制体系中的重要性以外，从相反的角度也可看出上海电视台的行为并不是被媒体所支持，也将不会在媒体中引起较大反响。
消费者对C-NCAP的看法
在C-NCAP事件中，消费者的态度起到至关重要的作用，在C-NCAP事件最热时期，新闻调查显示，依然52.6%的读者表示C-NCAP仍然还有一定的参考价值，这个比例要高过认为C-NCAP完全没有参考价值的读者的比例，事实证明，C-NCAP的结果对于消费者的购买行为依然有一定的影响力和公信力。C-NCAP不同于全国牙防组事件的核心原因在于：在消费者心中，牙齿防护不影响生命安全，而安全碰撞的成绩对于汽车车主是关乎生命安全的参考数据，因此，C-NCAP的星级成绩，对于消费者依然具有影响力。
C-NCAP事件中CCTV是否是输家
责任编辑: 上海－唐俊君
